Главная страница.

Изучение НЛО в СССР часть 1.3

Второй по значимости класс явлений, воспринимаемых очевидцами как НЛО, полностью соответствует термину "летающий объект". Правда, тут следует сделать небольшое замечание: объекты не столько летающие, сколько "плавающие" или "дрейфующие" в атмосфере. К этому классу явлений относятся эффекты, связанные с запусками баллонов.

Для исследования состояния различных слоев атмосферы и проведения регулярных метеорологических наблюдений во всем мире широко используются шары-зонды - резиновая оболочка диаметром на земле около 2 м, к которой подвешены измерительные приборы. Шары-зонды могут подниматься до высоты около 30 км, где их диаметр увеличивается почти до 10 м. Запуски их производятся регулярно, дальность полета обычно не превышает 10-15 км от метеостанции, поэтому, как правило, их наблюдение не вызывает недоумения. Однако иногда происходят удивительные вещи.

3 июня 1982 г. на командный пункт ПВО страны из полка, дислоцированного недалеко от Читы в Забайкалье, поступило срочное донесение о том, что патрулирующий границу с Китаем самолет обнаружил на высоте около 17 км необычный объект шарообразной формы, приготовился к его атаке, во время которой объект неожиданно исчез. В донесении специально оговаривалось, что обнаруженный шарообразный объект не может быть метеорологическим шаром-зондом, поскольку метеозонды, хорошо известные личному составу, меньше по размерам, чем наблюдавшийся объект, и никогда не поднимаются до таких высот. Поскольку на земле в районе встречи самолета с шаром никаких жилых объектов, кроме погранзаставы и метеостанции, не было, решили начать проверку именно с метеостанции. Из телефонного разговора с ее начальником выяснилось, что, во-первых, время запуска шара-зонда с этой метеостанции практически совпадает с временем встречи самолета ПВО с неизвестным объектом; во-вторых, оболочка запущенного шара оказалась на редкость прочной и он поднялся на несколько километров выше, чем обычно. Последняя зафиксированная по данным телеметрии высота шара составляла 16 км.

Аналогичный случай произошел в авиационном полку ПВО, дислоцированном на Чукотском полуострове, 13 сентября 1982 г. Опять встреча самолета с неизвестным шарообразным объектом на большой высоте в районе бухты Анадыря и неожиданная потеря объекта. Отличие от предыдущего случая состояло в том, что метеорологи не знали, какой высоты достиг запущенный ими метеозонд, так как телеметрия отказала в самом начале полета. Вполне возможно, что оба эти шара были из одной партии с более прочной, чем обычно, оболочкой. Судя по этим эпизодам, даже опытные пилоты не застрахованы от ошибок в оценке размеров наблюдаемых объектов, расстояний до них и их идентификации с конкретными явлениями.

Для научных исследований в верхних слоях атмосферы применяются не шары-зонды, а баллоны, которые могут длительное время дрейфовать на высотах более 40 км. Рекорд длительности полета, установленный в 1970 г., превышает четыре года, в течение которых аэростат совершил более ста кругосветных путешествий на высоте около 35 км. (Выделено нами - V.V.)

Кроме баллонов классической сферической, вернее, каплеобразной формы, используются баллоны, имеющие, например, вид тетраэдра - правильной пирамиды. В 1977 г. наблюдение полета такого баллона во время киносъемок в Прибалтике вызвало форменную панику среди очевидцев. В ряде случаев применяются оболочки цилиндрической формы или двойные, приобретающие на большой высоте вид "куклы". Объем тетраэдральных баллонов может достигать 150 тыс. м2 что соответствует характерному размеру около 110 м. Еще более внушительны сферические баллоны, объем которых до 500 тыс. м2, а диаметр до 150 м. Легко убедиться, что даже баллон средних размеров при наблюдении с расстояния около 100 км виден как объект размером около 2 угловых минут (примерно 1/15 диаметра полной Луны). Доля сообщений о наблюдении таких НЛО меньше, чем эффектов, сопровождающих запуски ракет, и составляет 10-12%.

За 13 лет выполнения государственной программы исследований аномальных явлений всего несколько раз пришлось прибегать к срочному расследованию обстоятельств, связанных с наблюдениями НЛО и с их вероятным вмешательством в деятельность войсковых частей. Во всех случаях сообщения о наблюдении НЛО поступали к головному исполнителю не обычной фельдъегерской почтой, а порядком, предусмотренным табелем срочных донесений, то есть немедленно и с докладом высшему военному руководству. В расследовании таких событий пришлось принимать участие и авторам этой статьи.

Первый эпизод произошел 5 октября 1983 г. в расположении одной из дивизий ракетных войск стратегического назначения, дислоцированной в районе г. Хмельницкий на Украине. В тот день с 18 до 22 часов многие военнослужащие дивизии и члены их семей (до 50 человек) стали свидетелями необычного для них красочного светового явления. В северном направлении достаточно высоко над линией горизонта появлялись на несколько минут, исчезали и снова появлялись похожие по форме на дирижабль яркие светящиеся объекты. Некоторые очевидцы утверждали, что видели на этих объектах темные, похожие на окна пятна, из которых иногда протягивались к земле дугообразные, светлые струи. Описанное событие, хотя и было достаточно впечатляющим, не стало бы предметом срочного доклада в Москву, если бы не одно сопутствующее обстоятельство. Во время наблюдения этого явления на пульте управления командного пункта дивизии загорелся контрольный транспарант, свидетельствующий о неисправности в системе запуска ракет. Спустя несколько десятков секунд транспарант так же самопроизвольно погас, однако сомнения в исправности аппаратуры у боевого расчета остались. В такой обстановке командир дивизии принял решение срочно доложить о кратковременной неисправности аппаратуры командного пункта дивизии в Генеральный штаб, связав неисправность с появлением в небе над расположением части необычных светящихся объектов.

Начальник Генерального штаба, ознакомившись с донесением, приказал срочно направить на место происшествия специальную комиссию, включив в ее состав специалистов, занимающихся исследованием аномальных явлений. Комиссия начала работать утром 6 октября и уже через два часа выяснила, что же видели ракетчики накануне вечером. Опрос очевидцев помог определить направление (практически на север от расположения части), в котором наблюдалось странное явление. Первым серьезным потенциальным источником НЛО на этом направлении оказался авиационный полигон 26-й воздушной армии в белорусском Полесье, примерно в 400 км от места наблюдения.

Запрос на командный пункт ВВС позволил установить, что на этом полигоне в то время, когда наблюдались аномальные световые явления, выполнялись упражнения по постановке осветительных авиационных бомб с последующим бомбометанием обычными бомбами с использованием оптических прицелов. Осветительные бомбы сбрасывались с самолетов на высоте около 10 км, после чего они опускались на парашютах, обеспечивая достаточную освещенность большой территории в течение 5-7 минут. Именно эти световые эффекты в ночном небе над белорусским авиационным полигоном и наблюдали военнослужащие ракетной части, удаленной на 400 км к югу.

Отработка действий по постановке осветительных авиационных бомб на белорусском полигоне производилась ежегодно по нескольку раз как в предыдущие годы, так и впоследствии, но только 5 октября 1982 г. эти эффекты смогли наблюдать на большом удалении от полигона. Линия горизонта для наблюдателей проходила над полигоном на высоте свыше 12 км, так что вся траектория движения осветительных авиационных бомб и связанные с ними световые явления происходили "под горизонтом". Это обстоятельство свидетельствует, что при определенных, вероятно, очень редких условиях в атмосфере возможно развитие эффектов сверхрефракции. Остается добавить, что неисправность в аппаратуре командного пункта никакого отношения к наблюдавшимся явлениям не имела, кроме того, что совершенно случайно совпала с ними по времени. Однако именно совпадение и послужило основной причиной срочного расследования этого события.

Другой эпизод условно объединяет ряд аварий с самолетами, базировавшимися на аэродромах Борисоглебского авиаузла (Воронежская область) в 1984-1987 гг. Среди обстоятельств, связанных с этими авариями, выделялось одно - присутствие в ряде случаев в зонах аварийных полетов неизвестного объекта, отмечаемого на экранах аэродромных радиолокационных станций и визуально наблюдаемых некоторыми пилотами из кабин своих самолетов. Начальник Борисоглебского военного летного училища, больше всех пострадавшего от аварий самолетов, попросил включить специалистов, знакомых с проблемой НЛО, в состав комиссий по расследованию причин аварий. Поскольку до сих пор нет единого мнения о том, какую роль в авариях сыграли загадочные объекты, наблюдавшиеся в зоне полетов, будем считать эти события не идентифицированными.

Выше мы привели две причины появления НЛО - полеты высотных баллонов и пуски ракет. Эти эффекты объясняют большую часть наблюдаемых аномальных явлений (более 90%). Вне всякого сомнения, что предложенные модели не единственно возможные, и мы далеки от намерения ставить знак равенства между схемой развития большинства наблюдающихся странных явлений и всеми возможными механизмами. Для построения достаточно полной картины необходима разработка гипотез, столь же разнообразных, как и сами явления.

Результаты проведенной работы показали, что подавляющее большинство явлений, воспринимаемых очевидцами как нечто аномальное, имеют вполне объяснимую природу. В основном они связаны с технической деятельностью человечества, бурно развивающейся в последние десятилетия, или с редкими формами природных явлений [1-3]. К одному из наиболее важных результатов, пожалуй, стоит отнести не идентификацию большей части наблюдавшихся явлений и даже не разработку физических моделей их развития, хотя, на наш взгляд, в этом направлении получены чрезвычайно интересные результаты. Самое удивительное, что в противовес многочисленным описаниям различного рода контактов с инопланетянами, собранными в коллекциях уфологов, в рамках проекта, использовавшего огромный наблюдательный потенциал армии и гражданских организаций, не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО. Возможно, по каким-то причинам в течение по крайней мере 13 лет территория СССР была закрыта для посещения инопланетных визитеров, либо гипотеза инопланетного происхождения НЛО несостоятельна. Любой серьезный исследователь проблемы НЛО должен считаться с этим результатом.

В последние годы во многих публикациях, касающихся проблемы НЛО, многократно упоминались "секретные файлы КГБ", "секретные данные о военных операциях по захвату НЛО" и пр. Современный рынок наполнен видеозаписями этих архивов. После ознакомления с ними остается только развести руками - большей нелепости трудно себе представить. В английском языке есть хорошая поговорка: "Somebody is fooling somebody all right", которую приблизительно можно перевести как "Будь здоров какое надувательство". Кажется, это полностью отражает взаимоотношения авторов этих публикаций и их потребителей. Приведем мнение одного из исследователей НЛО Р. Коуена:

"Весьма соблазнительно разоблачить слух, распущенный энтузиастами НЛО о том, что разведслужбы имеют обширную картотеку по НЛО, которую они не желают обнародовать. Такой материал, когда становится доступным, не содержит откровений о посещениях инопланетян. Но он, несомненно, дает возможность разведслужбам "просеивать" сообщения о НЛО, чтобы выявить возможные космические или военные секреты. В той степени, в какой этот процесс связан с засекречиванием техники, эти службы должным образом удерживают полученную информацию. Трезвое изучение НЛО показало, что предмет, с виду бестолковый, заслуживает серьезного изучения. НЛО так же реальны и важны, как и космические запуски" [4, с. 4].

В заключение авторы считают своим приятным долгом выразить признательность всем наблюдателям аномальных явлений, благодаря которым была проведена государственная программа исследований НЛО. Мы также хотим отметить огромный персональный вклад в постановку задач и научное руководство исследованиями академика В.В. Мигулина и генерал-лейтенанта В.П. Балашова. Самое активное участие в них принимали доктор технических наук Н.В. Ветчинкин, кандидат физико-математических наук С.А. Черноус, кандидаты технических наук А.А. Плаксин и А.А. Абдулин, кандидат философских наук В.В. Рубцов, кандидат технических наук Б.А. Фешин, кандидат физико-математических наук Н.К. Переяслова, Г.Н. Куликова и многие другие. Мы также благодарны нашим зарубежным коллегам, общение с которыми помогло выполнению этой работы.